Ik herinner me dat de censuur in Amerika een beperkt fenomeen was. Het gold tijdens oorlogstijd  – “losse lippen zinken schepen”. Het was van toepassing op pornografie. Het was van toepassing op vloekwoorden in de publieke ether en in films. Het was van toepassing op geweld in films. Er kon geweld zijn, maar niet het niveau dat gebruikelijk is geworden.

Vandaag de dag is censuur alomtegenwoordig. Het is overal. In de Verenigde Staten wordt de censuur zowel van bovenaf opgelegd als van onderaf. Censuur wordt van bovenaf opgelegd door bijvoorbeeld TV en gedrukte media, Google, Facebook, Twitter, en door wetten in 28 staten die kritiek en deelname aan boycots van Israël verbieden, en door het uitvoeringsbesluit van president Trump dat de federale financiering van onderwijsinstellingen verhindert die kritiek op Israël toestaan. Censuur stroomt van onderaf, bijvoorbeeld door mensen van beschermde rassen, geslachten en seksuele voorkeur die beweren beledigd te zijn.

De alomtegenwoordige censuur die vandaag de dag kenmerkend is voor de Verenigde Staten heeft komieken de mond gesnoerd. Het heeft de kritiek op niet-blanken, homoseksuelen, transseksuelen, feministen en Israël stilgelegd. Officiële verklaringen worden afgeschermd door sceptici als “samenzweringstheoretici” te labelen. De alomtegenwoordige censuur in de Verenigde Staten is een uitzonderlijke ontwikkeling, aangezien de Amerikaanse grondwet de vrijheid van meningsuiting en een vrije pers garandeert.

We zijn journaliste Abby Martin dank verschuldigd voor het feit dat zij ons heeft herinnerd aan ons recht op vrije meningsuiting. Aby klaagt de staat Georgia aan, een van de 28 staten die de grondwettelijke bescherming van de vrije meningsuiting hebben geschonden.

Abby was gepland om toespraak te houden op een conferentie in Georgia Southern Univeristy. Ze ontdekte dat ze, om in het openbaar te kunnen spreken op een Georgia college, een belofte van loyaliteit moest ondertekenen om Israël niet te bekritiseren. Haar weigering om te tekenen had tot gevolg dat de conferentie werd afgelast.

Weigerde trouw te zweren aan Israël – werd door de universiteit gecanceld

De staat Georgië blokkeert hier de vrijheid van meningsuiting omdat zij het Israëlische standpunt ten aanzien van Palestina niet zal steunen.

Denk hier eens over na. Meer dan de helft van de vijftig staten waaruit de Verenigde Staten bestaan, hebben wetten aangenomen die duidelijk in strijd zijn met de Amerikaanse grondwet. Bovendien hebben deze 28 staten een censuur ingesteld ten behoeve van een vreemde mogendheid.

De Amerikanen worden de mond gesnoerd omdat 28 deelstaatregeringen het belang van Israël zwaarder laten wegen dan het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet. Als de regering zelf tegen de vrije meningsuiting is, wat gebeurt er dan met de democratie en de verantwoordelijke regering?

Waarom zouden 28 staten wetten maken tegen de Amerikaanse grondwet? Een van de verklaringen is dat de staatsregeringen door de Israëlische lobby zijn gekocht met geld onder de tafel, door beloftes van politieke campagnedonaties, of door dreigementen met het financieren van rivaliserende kandidaten. Hoe verklaren we anders dat 28 staatsregeringen censuur opleggen in naam van een vreemde mogendheid?

Abby Martin is een persoon die er niet voor zal staan. Ze heeft een rechtszaak aangespannen die – als het Amerikaanse Hooggerechtshof nog steeds een beschermer van het Eerste Amendement is – tot gevolg zal hebben dat de 28 staatswetten en het uitvoeringsbesluit van Trump teniet worden gedaan. De bescherming van Israël tegen boycots  parallellen met de staatswetten die in de jaren vijftig werden aangenomen en die de beweging van Martin Luther King ervan weerhielden om bedrijven die zich bezighielden met rassensegregatie te boycotten. Deze wetten werden door het Hooggerechtshof tenietgedaan.

De uitkomst van het proces van Abby Martin zal ons vertellen of de Amerikaanse grondwet nog steeds een levend document is.

Will Censorship Prevail over the First Amendment?

EU-Hof van Justitie: Bescherming van de islam is belangrijker dan vrijheid van meningsuiting in Europa!

3 REACTIES

  1. Zal de censuur voorrang krijgen op het Eerste amendement van de Grondwet?

    Dat heeft het al DECENNIA! Probeer maar eens te zeggen dat het “dagboek” van Anne Frank niet echt is, dat het grotendeels is geschreven met balpen, dat Otto Frank de Duitsers oplichtte en dat ze daarom zijn gearresteerd door de Nederlandse POLITIE (en niet door de Gestapo of SD), dat er rechtszaken in New York en Duitsland (Bundes Kriminal Ambt) omtrent deze materie zijn geweest en dat dhr. Frank 50.000 dollar schadevergoeding aan ene meneer Meyer Levin moest betalen als honorarium voor zijn werk aan het “dagboek” http://tapnewswire.com/2014/01/anne-franks-diary-or-meyer-levins/

    Probeer maar eens te zeggen dat er totaal geen doodskampen waren,. dat het geen 6 miljoen waren, maar dat dit slechts een Talmoedisch figuur is en dat zelfs uit de rapporten van het rode kruis blijkt, gestaafd door de kampboeken (ALLES WERD NAUWGEZET BIJGEHOUDEN) én gestaafd door Bletchley park (enigma project) waaruit bleek dat het totale aantal slachtoffers in ALLE KAMPEN ongeveer 270.000 waren, voornamelijk door tyfus. en dat tijdens de Neurenbergse tribunalen alles is verzonnen door ene meneer Stalin en ene meneer Ilia Ehrenbaum om hun eigen straatje schoon te vegen.
    https://www.bitchute.com/video/uCwblpaHtC31/

    Probeer maar eens te zeggen dat de tyfusplaag, waar alle kampen onder leden, het gevolg was van MOEDWILLIGE verspreiding van met tyfus virus besmette luizen door de Poolse ondergrondse in opdracht van het Amerikaanse High Command. Dit is BIOLOGISCHE OORLOGSVOERING DAT VERBODEN IS ONDER DE CONVENTIES VAN GENÈVE en DEN HAAG!

    http://historyreviewed.com/index.php/report-from-polish-secret-army-of-poland-typhoid-fever-as-a-biological-weapon-during-world-war-two-194
    http://www.fpp.co.uk/History/General/PolishReport1943.html
    https://archive.org/details/ReportFromPolishSecretArmyOfPolandTyphoidFeverAsAWeaponBiologicalWeaponDuringWorldWarTwo1943/page/n8/mode/2up

    De originele bron was gevonden door David Irving in de Amerikaanse archieven.:
    Source: National Archives, RG 218, Records of US Joint Chiefs of Staff, “CCS 381 Poland (6-30-43) sec.1”.

    Ook al neem je TALLOZE bewijzen mee, zoals zovelen al hebben geprobeerd (David Irving, Robert Faurisson, Jürgen Graf, Ernst Zündel, Sylvia Stolz, Horst Mahler, Udo Walendy, etc. etc.)
    Je krijgt geen poot aan de grond vanwege alle Joodse lobbyclubs (Cidi, ADL, AIPAC, enz.) en alle slaplende sheeple die stante pede beginnen met woorden als antisemiet, racist, fascist en (neo)nazi

    Dus censuur? Ik durf MET ZEKERHEID te beweren dat er HEDENTENDAGE op meer onderwerpen taboe rust dan in Duitsland in de jaren ’30!

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.