zondag, maart 29, 2020

NASA geeft toe dat de klimaatverandering natuurlijk is en veroorzaakt wordt door de zon

Populair

BEWIJS: Coronavirus dat de wereld infecteert is een MILITAIR BIO-WAPEN ontwikkeld door het Chinese leger

Lees dit, want het kan je enige "levensverzekering" zijn als de uitbraak uitbreekt! Hier zijn enkele goede tips over...

NASA geeft toe dat de klimaatverandering natuurlijk is en veroorzaakt wordt door de zon

Al meer dan 60 jaar weet de National Aeronautics and Space Administration (NASA) dat veranderingen in de weersomstandigheden op...

Griekenland: Migranten gooien hun maaltijden weg omdat ze waarschijnlijk niet goed smaken

Als u denkt dat het volgende menu van een luxe resort hotel is, vergist u zich ernstig. Dit is...

Pest 1720, Cholera-uitbraak 1820, Spaanse griep 1920, Chinees Coronavirus 2020

Om de honderd jaar lijkt er een grote pandemie te ontstaan, de pest van 1720, de uitbraak van cholera...

Een in Duitsland werkende vrouwelijke arts waarschuwt de wereld

Gisteren hebben we in het ziekenhuis in Duitsland waar ik werk vergaderd over de vraag hoe de instroom van...

Poetin heeft de oplossing: sluit de grenzen en laat de mensen vluchten naar Saoedi-Arabië

De Russische president Vladimir Poetin zegt dat moslimvluchtelingen en -migranten naar Saoedi-Arabië of Iran moeten gaan "waar hun radicale...

Dit zijn de asielhufters die de 97-jarige Elsa beroofden en mishandelden

Zweden – Het brein van de bende, die vooral uit zogenaamde “straatkinderen” bestond met wortels in Noord-Afrika en zich had...

Al meer dan 60 jaar weet de National Aeronautics and Space Administration (NASA) dat veranderingen in de weersomstandigheden op de planeet volkomen natuurlijk en normaal zijn. Maar het ruimteagentschap heeft, om welke reden dan ook, besloten om de zogenaamde door de mens veroorzaakte opwarmingszwendel te laten voortbestaan en zich te laten verspreiden, ten koste van de menselijke vrijheid.

Het was in 1958, om precies te zijn, toen NASA voor het eerst opmerkte dat veranderingen in de zonnebaan van de aarde en veranderingen in de helling van de aarde verantwoordelijk waren voor wat klimaatwetenschappers vandaag de dag “opwarming” (of “afkoeling”, afhankelijk van hun agenda) noemen. Met andere woorden, op geen enkele manier verwarmt of koelt de mens de planeet door verbrandingsmotor-voertuigen te rijden of rundvlees te eten.

In 2000 publiceerde NASA op zijn website van het Earth Observatory informatie over de klimaattheorie van Milankovich, waaruit blijkt dat de planeet in werkelijkheid door externe factoren veranderd die absoluut niets met menselijke activiteiten te maken hebben. Maar ook deze informatie is na 19 jaar nog steeds niet in de mainstream media terechtgekomen en daarom beweren “klimaatbeschermers” nu dat we eigenlijk nog maar 18 maanden of 12 jaar over hebben voordat de planeet sterft aan een overschot aan kooldioxide (CO2).

Maar de waarheid is veel meer in overeenstemming met wat de Servische astrofysicus Miloetin Milankovitsj, naar wie de klimaattheorie van Milankovitsj is genoemd, heeft gesuggereerd over hoe de seizoensgebonden en latitudinale variaties in zonnestraling, die de aarde op verschillende manieren en in verschillende tijden raken, de grootste invloed hebben op de veranderende klimaatpatronen van de aarde.

De volgende twee afbeeldingen (door Robert Simmon, NASA GSFC) helpen dit illustreren, de eerste toont de Aarde in een baan dicht bij nul (Excentriciteit: van excentrisch, afwijkend van het centrum) en de tweede toont de Aarde in een baan van 0,07. Deze orbitale verandering wordt weergegeven door de excentrische, ovale vorm in het tweede beeld, die opzettelijk is overdreven om de massale verandering in de afstand tussen de aarde en de zon te laten zien, afhankelijk van of het in het perihelium of het aphelium is.

“Zelfs de maximale excentriciteit van de baan van de aarde – 0,07 – zou niet representatief zijn bij de resolutie van een website”, merkt de Hal Turner Radio Show op.

“Desalniettemin, bij de huidige excentriciteit van 0,017 in het perihelium, is de aarde vijf miljoen kilometer dichter bij de zon dan in het aphelium.”

De grootste factor die het klimaat op aarde beïnvloedt is de zon

Wat betreft de helling van de aarde of de verandering in de axiale helling, laten de twee onderstaande afbeeldingen (Robert Simmon, NASA GSFC) zien hoeveel de aarde kan verschuiven, zowel op haar as als rond haar rotatieoriëntatie. Bij hogere neigingen worden de seizoenen van de aarde veel extremer, terwijl ze bij lagere neigingen veel milder worden. Op dezelfde manier kan de draaias van de aarde een sterke invloed hebben op de seizoensgebonden extremen tussen de twee hemisferen, afhankelijk van welke hemisfeer in het perihelium is uitgelijnd met de Zon.

Er moet worden vermeld dat “klimaat” in het Nederlands “gesteldheid” betekent. Het woord is gekozen omdat de hele dagzijde van de aarde gelijkelijk door de zon wordt bestraald, maar de opwarming hangt uitsluitend af van de invalshoek, de helling van de stralen ten opzichte van het aardoppervlak. Op de warme evenaar is de hoek ongeveer 90%; op de koude polen is hij veel vlakker.

NASA verbergt pagina die zegt dat de zon de primaire klimaatstimulans is, en wolken en deeltjes belangrijker zijn dan broeikasgassen

Milankowitsch was in staat om uit deze verschillende variabelen een uitgebreid wiskundig model te ontwikkelen dat de oppervlaktetemperaturen op de aarde ver terug in de tijd kan berekenen, en de conclusie is eenvoudig: het klimaat op aarde is altijd al aan het veranderen geweest en is in een staat van constante verandering, zonder onze tussenkomst als mens.

Toen Milankovitsj zijn model voor het eerst presenteerde, werd het bijna een halve eeuw lang genegeerd. Vervolgens, in 1976, bevestigde een studie in het tijdschrift Science dat de theorie van Milankovich inderdaad juist was en dat deze overeenkwam met verschillende perioden van klimaatverandering die zich in de loop van de geschiedenis hebben voorgedaan.

In 1982, zes jaar na de publicatie van deze studie, accepteerde de National Research Council van de Amerikaanse National Academy of Sciences de theorie van Milankovich als reëel en verklaarde deze waar:

“… orbitale variaties blijven het meest grondig bestudeerde mechanisme van klimaatverandering op tijdschalen van tienduizenden jaren en zijn veruit het duidelijkste geval van een direct effect van veranderende zonnestraling op de lagere atmosfeer van de aarde.”

Een nieuwe studie toont aan dat de klimaatverandering niet afhankelijk is van de menselijke CO2-uitstoot

Als we het geheel in één simpele zin zouden moeten samenvatten, zou het zo zijn: De grootste factor die het weer- en klimaatpatroon op aarde beïnvloedt is de zon, of beter gezegd de periode van de zon. Afhankelijk van de positie van de aarde ten opzichte van de centrale ster op een bepaald moment, zullen de klimaatomstandigheden dramatisch variëren en zelfs drastische anomalieën veroorzaken die alles wat mensen dachten te weten over hoe de aarde werkt op de proef stellen.

Maar in plaats van dit feit te accepteren, dringen de huidige klimaat “wetenschappers”, samen met de linkse, en steeds meer rechtse politici, en natuurlijk de massamedia, erop aan dat niet-herbruikbare boodschappentassen in de supermarkt en geen elektrische voertuigen de planeet snel zullen vernietigen, en dat we absoluut een globale klimaatbelasting als oplossing moeten invoeren.

“Het klimaatdebat gaat niet over wetenschap. Het is een poging om de bevolking politiek en economisch te controleren door de elite”, schrijft een commentator op de Hal Turner Radio Show.

“En het is een andere manier om de bevolking te verdelen tegen zichzelf, waarbij sommigen geloven in de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde en anderen niet geloven, dat wil zeggen verdeel en heers.”

Klimaathysterie wordt aangeduid als onwetenschappelijk en gevaarlijk voor de wereld: “Kan verwoestende gevolgen hebben”

112 REACTIES

  1. De beproefde feiten in de wetenschap (daarom heet het ‘wetenschap’) kunnen worden begrepen door mensen met een normaal functionerend verstand waarbij voor de een het kwartje snel valt en voor de ander langzaam, maar het valt.

    Kennelijk gaat dit fenomeen niet op voor mensen die dusdanig door het (cultureel)marxisme zijn gehersenspoeld dat zij zelfs de eenvoudigste feiten niet begrijpen.

    Prima artikel.

  2. Eindelijk eens deftig artikel! Ben dit al jaren mensen Ah verstandige brengen die komen lullen tegen mij over het klimaat.

  3. Heb er nooit in geloofd dat wij de oorzaak zijn van klimaatveranderingen. Goed artikel en hoop dat de klimaathystericy hier ook nota van nemen. Hoeft Greta gelukkig toch niet de Nobelprijs te krijgen….😁

  4. Kijk zo achtelijk is de regering van Rutte,is een vuile meeloper van de EU,als dit doorgaat zal er een oorlog komen ,we zijn er almeer keren voor gewaarschuwd

  5. de mens vernietig zelf de wereld door de natuur te halveren ,we hebben de bomen nodig en geen illigalen ,huizen alleen voor ons eigen volk en de illigalen er uit

  6. helemaal mee eens met dit artikel, neemt niet weg natuurlijk dat we zorgvuldig met de Aarde om moeten gaan en het milieuprobleem op hebben te lossen, de mens is hard bezig om alles wat leeft uit te roeien maar zal nooit in staat zijn om de Aarde te vernietigen n.m.m.

  7. Dit artikel is zo helder en overtuigend, dat het zelfs voor het IPCC begrijpelijk zou moeten zijn. Het wordt dus tijd dat dat punt wordt gemaakt, en de zogenaamde wetenschappers van het IPCC waaronder zich vast veel politici bevinden, hun hoofden schreiend in hun handen begraven, en luid roepen dat zij het nooit zo bedoeld hadden. Ze zijn het dus roerend eens met Milankovitch.
    En alle voorspelde onzin wordt in een hoek gekwakt, en gaat vervolgens naar het vuilnis.

  8. We kunnen dus het “probleem” co2 naast het gat van de ozonlaag, in de zure regen parkeren…

    Mooi! Dit jaar gewoon weer met het vliegtuig of mijn v6 op vakantie… wat een genot!

  9. Dat voornoemde factoren inderdaad ook een invloed hebben op het klimaat had ik al lang bedacht. Dat neemt niet weg dat de mensheid met zijn technische vernuft dagelijks wel tonnen shit uitbraakt in onze atmosfeer en ondergrond. Draai of keer het hoe je het wil, gezond is dat NIET…
    Blijkbaar hebben zelfs mensen met een ‘normaal’ verstand dat niet door, aan de reacties hier te lezen.
    Mijn logische gevolgtrekking is dat de mensheid niet de wereld zal kapot maken, maar op termijn zeker wel zichzelf. Is het niet door oorlog, dan zeker door de chemische verkloting van onze aardbol.
    Adem in vrede het braaksel van onze industrie!

  10. Nog nooit zoveel polariserend fake news verpakt gezien al “wetenschappelijk” artikel. Nergens een echte wetenschappelijke staving.

  11. Mike die bullshit dat wij het wel vervuilen heeft ook geen eerlijke wetenschappelijke staving. Dat komt alleen maar allemaal in het nieuws omdat ze willen dat je dat gaat denken en dan beter voor de aarde gaat zorgen, zodat je je huis beter isoleert zodat je minder gaat stoken, energie zuinige apparaten koopt, elektrische auto’s.
    Ze hebben het allemaal voor je uitgestippeld, wat het beste is voor de economie en dus hun eigen zakken.

  12. Sjaak, dat de CO2 uitstoot wellicht niet de oorzaak is van de opwarming van de aarde wil dat nog niet zeggen dat autorijden of vliegen goed voor het milieu is. Er komen ook andere voor de mens schadelijke stoffen vrij uit de verbrandingsmotoren en de verbranding van hout, kolen etc. Veel van de mensen gaan hier compleet aan voorbij in de klimaatdiscussie.

  13. Daarom moet de klimaatdiscussie veranderen in een vervuilingsdiscussie – daar valt een heleboel te doen.

  14. Mensen check even de officiële site van nasa, waarop duidelijk wordt uitgelegd dat de zon wel van invloed is op de gemiddelde temperatuur, maar dan over een een lange periode en ABSOLUUT niet over de afgelopen 25 tot 50 jaar. Bovenstaand artikel is pure propaganda voor mensen die niet willen geloven dat er een causaal verband is tussen de opwarming van de aarde en het aantal mensen op deze planeet.

  15. Vraag je maar eens af door wie die jeugd die meelopen met vrijdagen voor de toekomst worden gemanipuleerd en waarom, en dan weet je ook het antwoord wie bij deze gekte het meeste profijt hebben en dan weet je meteen wie dit aandrijven het wordt tijd dat we dat eens de kop gaan indrukken. Dit is gewoon een achterbakse manier om het gewone volk onder de knoet te houden.

  16. Colijn zei: Ga maar lekker slapen landgenoten.
    EEN DAG LATER WAS HET OORLOG.

    Nederland Let Op Uw Saeck!!!

    De Trumps en Baudets zijn onder ons.
    Die enorme plastic rotzooi op onze stranden van Ameland tot Schiermonnikoog is toch niet de schuld van onze zon.

    Nederland Let Op Uw Saeck …!

    Daarom stem ik Links: GroenLinks.
    Doe mee.

  17. De laatste 170 jaar???? (sorry, niet exact paraat) hebben we driemaal een temperatuurstijging gezien zoals deze nu plaatsvindt. Zowel in snelheid als hoeveelheid. Valt niet mee om toe te geven dat we het hele klimaatsysteem niet begrijpen. We hebben een groot gebrek aan kennis van alle factoren en daarbij is het een uitermate complexe materie. Het milieuvraagstuk is vele malen urgenter, tezamen met onze drift om zoveel mogelijk natuur om zeep te helpen.
    Neemt niet weg dat het een uitstekend streven is om onze uitstoot van allerlei stoffen te beperken. Maar ja, de economie moet draaien!!

  18. Aardig stuk en het verklaart veel maar niet alles. De mens is zijn eigen leefomgeving aan het vervuilen. Daar kunnen we mee doorgaan totdat we allemaal op een giga-vuilnisbelt leven, of we blijven nadenken over een schonere wereld met toekomst voor de mensheid.
    Gezien de reacties zit er helaas te veel onbenul tussen. ik ben VVD politicus en ik wil een schonere wereld met klimaatverandering.
    7 miljard mensen op deze planeet is teveel, vooral als de meesten in armoede leven. Dus stop voorlopig maar met je CO2 blazende vakanties en hobby’s en ga aan het werk en ruim je rotzooi op.

  19. Top artikel. Elk normaal (zelf) denkend mens weet allang dat klimaatverandering iets van alle tijden is en heeft niets te maken met de mens.
    Natuurlijk moeten we goed voor het milieu zijn en dat is elk normaal denkend mens ook. Maar deze linkse massahysterie moet NU stoppen.
    Geldklopperij om helemaal niets. Greta, in je hok en de ouders van haar de gevangenis in. Die hebben dat lieve meisje helemaal opgejut en kapotgemaakt voor eigen gewin.

  20. Stan, wat een stakkerige reactie. Je bent geen VVD politicus maar meer een D66 mannetje. Nu je ziet dat het meehuichelen naar links volledig onderuit wordt gehaald door dit artikel ga je nog stoer doen ook.
    Alsjeblieft zeg jij bent geen politicus waardig.
    Elk normaal mens denkt om het milieu. Ook nu hou je nog vol dat klimaat veranderd door de mens door arrogant te roepen om te stoppen met CO2 blazende vakanties. Walgelijk ben je en dan durven te zeggen “ga aan het werk en ruim je rotzooi op”!.
    Voor jou nu een welgemeend advies ambtenaartje. Ga JIJ eens aan het werk zorg ervoor dat die klimaatonzinregels direct worden gestopt. Dan doe je nog iets nuttigs met je overbetaalde salaris welke onder andere van mijn belastingafdracht wordt betaald. Hoe pijnlijk ook.

  21. Dit is Holloway’s complottheorie.. letterlijk gekopieerd van zijn site. De hele site is trol en er zijn mensen die het daadwerkelijk geloven 😛

  22. Ja Derek. Dat heb ik gedaan en nog veel meer gevonden waaruit blijkt dat de mens niet verantwoordelijk is voor opwarming van de aarde maar dat het een terugkomend iets is wat bij het klimaat hoort.
    Dus jij zal wel veel slimmer zijn en alles wegwuiven, net zoals die andere linkse hoogopgeleiden 😂

  23. De invloed van de zon is al meegnomen in de diverse voorspellingen en is niet dominant. En waarom staat dit niet op de Nasa website ?

  24. Thanks Derek. Niet onder de indruk. Allemaal bangmakerij waar ik niet in trap. Bv de zeespiegel stijgt al 100 jaar en constant zonder versnelling. We gaan het zien over 50 jaar. Dan ben net 70 dus zien we wat waar en niet waar is.

  25. Dimon, grappig dat je een artikel dat door een troll is geplaatst zonder source of wetenschappelijk achtergrond is geplaatst geloofd maar een artikel dat door wetenschappers en deskundigen die hun hele leven wijden aan hun studie links neerlegt. Je leven kan niet veel soeps zijn als je niets kan geloven wat je leest. Ik hou het hierbij want ik geloof dat jij ook gewoon aan het ouwehoeren bent want ik geloof niet dat mensen echt zo dom zijn.

  26. Alleen goedgelovige linkse lammetjes trappen in die klimaatonzin. Man man man wat zullen zij zich kapotschamen wanneer de waarheid naar boven komt. Het Parijs akkoord is puur en alleen een verdienmodel voor elites die al decennia aan de touwtjes trekken. Net zoals schaarste één grote leugen is. Denk je echt dat de prijs van bijvoorbeeld diamant zo hoog moet zijn? 🤣🤣🤣 wist je dat David Rothschild in het bestuur zit van de grootste diamant producent ter wereld? Weet je wat die familie al eeuwen lang doet? Leer meer op Qmap.pub 😉

  27. Wat een suggestief en gekleurd artikel. Misschien niet geheel onwaar, maar doordrenkt van een mening. Daar de schrijver waarde lijkt te hechten aan feiten..slecht geschreven dus.

  28. Ongeacht of dit artikel nou wel of niet waar is, het lijkt erop dat diverse mensen dit aangrijpen om te ontkennen dat milieumaatregelen hard nodig zijn, terwijl de mens zelf schuldig is aan het vernielen van de wereld door vervuiling, bomenkap en het doden van de natuur inhet algemeen.

  29. Die zogezegde klimaattheorie van Milankovich en dan nog een hoop idioten die dankbaar zijn voor dit ‘duidelijk’ artikel 🤣🤣 Natuurlijk is de zon verantwoordelijk voor klimaatverandering die al miljoenen jaren bestaat, maar gaan we nu echt gaan beweren dat er niets aan de hand is? Dat we verder mogen vervuilen? Dat we de laatste boom mogen omhakken? Dat we al wat niet ‘menselijk’ is moeten uitroeien? Dat we niet met teveel op deze aardbol rondlopen? Zijn alle mensen blind en blijven we rustig voortslapen? Dit artikel is pure onzinnige propaganda. We moeten niet van zwart naar wit gaan maar nadenken is wel een optie. 😪😡

  30. @Fred Van Driessche februari 14, 2020 at 00:16 zegt:

    “maar gaan we nu echt gaan beweren dat er niets aan de hand is? Dat we verder mogen vervuilen? Dat we de laatste boom mogen omhakken? Dat we al wat niet ‘menselijk’ is moeten uitroeien? Dat we niet met teveel op deze aardbol rondlopen? Zijn alle mensen blind en blijven we rustig voortslapen?”

    Noch het artikel, noch een reactie beweert dat.
    Je absurde stropopredenering mag je zelf pareren.

  31. Dat heb ik ook al lang gezegd we zijn van een ijstijd naar steentijd verranderd zonder auto’s of dergelijke meer je moet geen prof te zijn omdat te weten gewoon logisch nadenken

  32. De mens tegen de natuur, een op voorhand verloren strijd.
    De mens moet leren leven met de natuur en niet proberen de natuur te veranderen, een levensles voor iedereen.

  33. Als ik het goed begrijp heeft het merendeel van de wetenschappers een wetenschappelijk onderbouwd idee en een Servische wetenschapper een wetenschappelijk onderbouwd ander idee. Dan is de eerste groep Marxistisch en links en dus niet waar en de 2e groep is zo klein dat hij wel geniaal en dus waar. Zou er een mogelijkheid bestaan dat milankovitch ook Marxistisch en links is, dan zouden eigenlijk beide versies niet waar zijn en moet je toch op zoek naar een 3e wetenschapper die misschien wel helemaal in mozambique woont, maar gelijk heeft omdat hij rechts is. Probleem wordt dan wel om hem hier zijn verhaal te laten doen, want dan wil hij meteen niet meer weg….

  34. Maar nu komt het moeilijkste, iedereen moet kennis hebben van deze theorie. Niet via de regeringen, die proberen alleen maar geld te genereren vanuit de co2 angst. Dus zal er iets opgestart moeten worden zodat we allemaal kennis kunnen nemen hiervan.

  35. beide oorzaken van klimaatverandering (als die er is) zijn weinig hoopvol. Als de zon de oorzaak is, wat moet je dan. De zon verplaatsen? Als de mens de oorzaak is, dan zijn er de 2 volgende problemen:
    1. een gestaag uitdijende wereldbevolking die allemaal welvaart willen en die als het erop aan komt voor economische groei kiest ook al het gaat het ten koste van zijn omgeving. Toen de mens nog nog jager/nomade was en gering in aantal was richtte de mens nog niet zoveel schade aan en was er nog genoeg plek op aarde om verder te trekken naar een betere leefomgeving als de eigen leefomgeving niet meer voldoende voorzag in de levensbehoeften. Naar die tijd kunnen we niet meer terug. Dus het meest zinnige is dan:
    1. correcte en duidelijke voorlichting over de situatie
    2. de beste maatregelen om de gevolgen te vertragen (je kan niet terugdraaien wat je decennia lang hebt verpest)
    3. de kosten daarvan eerlijk en evenredig verdelen, dus niet alleen de burgers, maar ook de multinationals en de rijken der aarde)
    3. door vertraging tijd winnen om de gevolgen zo goed mogelijk op te vangen en zoveel mogelijk bescherming op te werpen.
    Bovenal, te beseffen en te accepteren dat we niet terug kunnen naar de middeleeuwen. We hebben onze economie ingericht op 2 principes, namelijk consumptie en productie met daaruit voortvloeiend welvaart. Deze inrichting is simpelweg niet vol te houden met een almaar groeiende wereldbevolking.

  36. Met een beetje verstand en verder zoeken is het vrij snel duidelijk dat dit geen echt, op waarheid gebasseerd artikel is. 99% van de wetenschappelijke en onafhankelijke studies naar dit thema wijzen er op dat klimaatverandering een feit is en dit door toedoen van de mens veroorzaakt wordt. De reden waarom men berichten wilt geloven en volgen die dat tegenspreken is omdat het gaat om een zeer ongemakkelijke waarheid, waarbij ieder mens moet kijken naar zijn of haar manier van leven en handelen. Hoe fijn is het dan om te lezen dat wij hier als mensen niets aan kunnen doen en gewoon door kunnen gaan met onze vervuilende manier van leven?

  37. ©Babette februari 15, 2020 at 22:56 zegt:

    “99% van de wetenschappelijke en onafhankelijke studies naar dit thema wijzen er op dat klimaatverandering een feit is en dit door toedoen van de mens veroorzaakt wordt.”

    De klimaatalarmisten beweren voortdurend dat 97 procent van de klimaatwetenschappers achter hen staat. Maar dat is niet waar.

    In 2014 hebben gedragswetenschapper John Cook en zijn groep 11.944 wetenschappelijke artikelen over het klimaat onderzocht en een rapport voor het klimaatpanel van de Verenigde Naties (IPCC) gepresenteerd. Tweederde van deze artikelen werd geschrapt omdat ze geen melding maakten van de menselijke invloed van het klimaat of dat kooldioxide de oorzaak was van warmere klimaten.

    In het resterende derde deel van de verhandelingen werd gesteld dat de mens het klimaat in zekere mate beïnvloedde. Hieruit concludeerde John Cook dat 97 procent van de klimaatwetenschappers achter het klimaatalarm stond.

    Maar slechts 69 van de verhandelingen wezen erop dat de mens het klimaat aanzienlijk beïnvloedde. Daarmee is dus slechts 0,5 procent van de oorspronkelijke 11.944 essays en slechts 1,6 procent van de wetenschappelijke artikelen die voor het IPCC-rapport zijn geselecteerd het eens met de klimaatalarmisten.

    Bron:

    https://fenixx.news/2019/12/07/slechts-een-kleine-minderheid-van-de-wetenschappers-gelooft-dat-de-mens-het-klimaat-beinvloedt/

  38. Als ook de EU eens eeen keer ACHTER-aansluit in de rij vervuilersvechters doe ik mee, maar wel nadat andere heel erg grote vervuilers dat eerst hebben gedaan en denk ik hierbij aan die tientalle miljoenen 2-takt motoren in toetoek-taxies en brommers in landen als India, Pakistan, Maleisie, Thailand enz..
    Wanneer die zijn ge-electrificeerd, dan pas koop ik een Hybryde auto en draag dan mijn steentje bij. Tegen beter weten in.
    Want we worden belazerd waar we bij staan : van gas naar electra in het ene land en van electra naar gas in het andere.
    En dat allemaal binnen de EU. De stompzinnigheid ten top, op het lachwekkende af.
    Vooral met vooroplopende rondbazuiners als Samsom die bij politiek vriendje Timmermans onderdak heeft gevonden voor een nieuw “carrierepad” met gegarandeerde inkomsten voor vele jaren. Op onze kosten, ook dat nog !

  39. Iedereen heeft weer een mening. Jammer dat de conclusies van dit artikel niet worden vermeldt.

    Ultimately, global warming will impact life on Earth in many ways, but the extent of the change is largely up to us. Scientists have shown that human emissions of greenhouse gases are pushing global temperatures up, and many aspects of climate are responding to the warming in the way that scientists predicted they would. This offers hope. Since people are causing global warming, people can mitigate global warming, if they act in time. Greenhouse gases are long-lived, so the planet will continue to warm and changes will continue to happen far into the future, but the degree to which global warming changes life on Earth depends on our decisions now.

  40. In een artikel in NetInfo geograic 2. 2019 staat een artikel overdekt opwarming van de aarde tussen 800 en 1300 groter dan nu , zelf op te zoeken op de site . Wetenschappers beweerden tijdens de zure regen periode da er regen viel met een ph waarde van 2 , dat lost vlees op.laatst beweerde een D66 politicus dat de natuur onder een verstikkende kwam te liggen, zelf onderzoek doen is tegenwoordig heel makkelijk, dus ik raad iedereen aan dit te doen.ondertussen leef zuinig en vervuil de aarde niet
    Wil

  41. Wat een misleidende titel, en een artikel wat aan alle kanten rammelt. Bewijs maar eens waar NASA beweert dat klimaatverandering niet door de mens maar door natuurlijke omstandigheden veroorzaakt wordt. Als ik bij de NASA kijk wordt er uitgelegd dat de mens de oorzaak is, en dat dit met 95% zekerheid gezegd kan worden: https://climate.nasa.gov/causes/

  42. Momenteel is de eccentriciteit waarover in het artikel gesproken wordt ongeveer 0.0167. Dat betekent dat de baan rond de zon bijna volledig rond is. Dat getal verandert inderdaad, maar het duurt ongeveer 100.000 jaar voor we terug bij 0.0679 zitten. Is dus onmogelijk de oorzaak van de temperatuurstijging die we de laatste 100 jaar zien. En ook weer een mooi voorbeeld van hoe ze de cijfers mooi naar boven afronden in hun voordeel.

    Ook al zouden we achter 50 jaar op 0.0679 zitten, de vorm van de cirkel heeft veel minder effect dan ze lijken te zeggen in het artikel. We draaien ieder jaar rond de zon volgens die cirkel. Mocht dat zoveel effect hebben, had heel de wereld dezelfde seizoenen op hetzelfde moment. Ieder deel van de wereld zomer tijdens ‘het korte deel’, en winter tijdens het verre deel. Ooit al eens nieuwjaarsfilmpjes gezien van Australië? Ze hebben daar zomer tijdens onze wintermaanden. Het effect van dichter bij de zon staan, ook al klinkt die 5 miljoen km dichter als veel, heeft veel minder effect dan andere dingen. Onze winter is bijvoorbeeld ook tijdens het kortste punt bij de zon, en toch koelt het hier af.

    Fenixx staat bekend om dit soort artikels waarbij wat moeilijke termen misbruikt worden voor clickbait. ’t Is niet omdat het waar klinkt, dat het ook echt zo is.

  43. Ach ja, ik ben deze waarschuwing van Al Gore nog niet vergeten.
    Dat ik toen uberhaupt geld aan die video heb uitgegeven om die bullshit te bekijken, noem ik nu maar een vlaag van verstandsverbijstering.
    Op 24 Mei 2006 werden we door Al Gore als Nederland extra gewaarschuwd, want wij (Nederland) kwamen voor in de documentaire: An Inconvenient Truth. Net zoals Florida, San Fransisco, Being, Shanghai en Calcutta.
    Bijna 14 jaar later blijkt de video nog steeds een uit het duim gezogen verhaaltjes om de burgers angst in te zaaien.

    Op al deze plaatsen is gebouwd als een gek en deelden de banken Hypotheken uit of het snoepjes waren.
    En dat zegt me genoeg als een bank als JP Morgan of een andere bank in Florida waar je praktisch aan het strand woont gewoon Hypotheken blijf verstrekken voor huizen, die volgens de docu van Al Gore heel snel zouden kunnen verdwijnen door de denkbeeldige zeespiegelstijging. Dan zouden ze dus hun onderpand kwijt zijn en dus ook hun geld. Iemand die immers alles kwijt is en ook niet terug naar zijn huis kan, betaalt niks meer.
    En iedereen gelooft dat die gasten van die banken zo dom zijn? Als de zeespiegelstijging verhaal maar voor de helft waar zou zijn, dan gaf de ING, 0,00% hypotheken aan inwonders van de kuststroken.

  44. In 1977 waren ze de Amerikanen nog aan het waarschuwen voor een nadere Ijstijd die zich zou kunnen uitstrekken over heel Amerika. Het ergste is dat die linkse kneuzen alles terug kunnen kijken als ze willen of die zgn VVD politicus: Er staan zoveel videos uit die tijd op het internet.
    In 1977 hebben ze ook de toverwoorden Klimaat Experts uit de hoge hoed gehaald. En die hadden bewijs in handen dat de nieuwe ijstijd op weg was, dat die waarschijnlijk veel eerder zou komen dan we dachten.
    Mijn vragen zijn dan: Voor wie werken die Klimaat experts, Wie betaalt zijn of haar *hun) salaris en wat voor afkomst / ras hebben die klimaat expert? Gewoon 3 vragen om mee te beginnen, want er is (bijna) geen onafhankelijke Klimaat expert. Je praat naar de mond die je voedt / betaalt.

  45. Ieder jaar zweeft de Aarde 5 miljoen km een maand of 4 a 5 dichter bij de zon, dan de andere maanden. En dat is in ons geval in de herfst- en wintermaanden.
    Dus de Aarde waarop wij leven, is daar na ongeveer 12 miljard jaar wel aan gewend, en is daar uitstekend op berekend. Daar is de Aarde uitstekend in ge-evolueerd.
    Dat heeft verder niets, maar dan ook echt totaal niets te maken met de Aardse klimaatverandering.

    Dat poolkappen smelten, duin- en bosbranden steeds meer voorkomen, de zeewereld meer en meer afsterft, (onder andere het koraal, grondbeplanting, diersoorten) winden harder en vaker waaien, regen op veel plaatsen op de Aarde heftiger is dan voordien, droogtes wereldwijd vaker voorkomen, kortom, dat de natuur bijna volledig van slag is, komt niet alleen door de zon, maan, sterren, conjunctie, enz. enz..
    Dat is invloed op Aarde van slechts een paar procent. Dat kan Moeder Aarde makkelijk hebben.
    De grootste, meeste, en meest vervuilende invloed op de Aarde heeft de mens.
    Kijk maar om je heen. De hoeveelheid aan uitstoot door fabrieksindustrie, personenauto’s, vrachtauto’s, vliegtuigen, schepen, en gemotoriseerde tweewielers.
    Dat is bizar veel.

    Stel je eens voor, als de mensheid nooit had bestaan, zou de Aarde er dan ook zo belabberd aan toe zijn als dat nu het geval is?
    Nee, natuurlijk niet.
    Dus wie op Aarde heeft de grootste, de meeste, de meest vervuilende invloed op de Aarde?
    Juist, de mens….
    ..
    ..
    ..
    En niet de koe.

  46. Ed, wat een bulshit verhaal. Misschien is de aarde wel gezonder met de mens dan zonder de mens.
    Maar goed, de mensen zijn er nu eenmaal en er is geen enkel klip en klaar bewijs dat de aarde zou opwarmen door de mens. Dat is er gewoon niet.
    Klimaat veranderd al miljarden jaren en die veranderingen gebeuren met of zonder de mens in dezelfde snelheid.
    Tabeeee.

  47. Ooit een serie gezien over onze planeet waarin de de aarde in brand stond en een ijs planeet en weer een vuurbal en ijsplaneet was en dat bij bepaalde temperaturen stoffen vrij komen die weer zorgen. Dat het weer veranderd . Zo gaat het al eeuwen op en neer

  48. Hier heeft het kabinet geen boodschap aan. Hun argumenten om hun plukgedrag te verklaren, komt nu op losse schroeven te staan. Nu moeten ze andere onzin bedenken en dat kost tijd. Dat wordt na de verkiezingen dat we met andere argumenten geplukt worden. En dat is altijd weer een verrassing, want als je dat vóór de verkiezingen bekend maakt, krijg je géén stem meer!

  49. Dit is deep fake… en het wordt ook wel eens een zombiebericht genoemd. Zombieberichten zijn berichten die al lang geleden, meermaals en uitvoerig door de wetenschap werden weerlegd, maar desondanks geregeld weer opduiken.

    Zie wat de NASA zelf daarover te zeggen heeft: https://climate.nasa.gov/blog/2953/there-is-no-impending-mini-ice-age/

    Alle verdere onzin afkomstig zombieberichten, mét de nodige weerlegging, vind je hier: https://grist.org/series/skeptics/

  50. Dit is deep fake… en het wordt ook wel eens een zombiebericht genoemd. Zombieberichten zijn berichten die al lang geleden, meermaals en uitvoerig door de wetenschap werden weerlegd, maar desondanks geregeld weer opduiken.

    Zie wat de NASA zelf daarover te zeggen heeft: https://climate.nasa.gov/blog/2953/there-is-no-impending-mini-ice-age/

    Alle verdere onzin afkomstig zombieberichten, mét de nodige weerlegging, vind je hier: https://grist.org/series/skeptics/

  51. Ja natuurlijk weten we dat het klimaat op aarde op natuurlijke wijze varieert. (denk maar aan de ijstijden , uitsterven van de dino’s enz…) maar dat gebeurt over periodes van TIENDUIZENDEN JAREN !
    NIET op minder dan 100 jaar !!!….
    typisch voor trumpers : wat in hun kraam past is de heilige en onweerlegbare waarheid. Al de rest zijn leugens of volksverlakkerij …

  52. Het klimaat wordt beïnvloed door de zon en de baan + stand van de aarde om de zon. Duhh is al zolang algemeen bekend. Maar waar in het artikel staat verklaard waarom het klimaat zo extreem snel veranderend? Een verandering die nog nooit is voorgekomen (op de enkele ingeslagen planetoïden na).

    Iedereen die dit leest, lees de eerste alinea nog eens door. Op die alinea is dit Artikel gebouwd, de rest legt gewoon uit wat orbitale variaties zijn (wat ik niemand hoor of zie ontkennen) Samengevat staat er:

    ‘NASA heeft in 1958 ontdekt dat veranderingen in de zonnebaan van de aarde en veranderingen in de helling van de aarde verantwoordelijk WAREN voor opwarming/afkoeling van de aarde’

    Ten eerste gaat dit dus over de opwarmingen/afkoelingen van VOOR veelzijdig en veelvuldige consumptie van fossiele brandstoffen!!

    Daarop volgt in het artikel:

    “Met andere woorden, op geen enkele manier verwarmt of koelt de mens de planeet door verbrandingsmotor-voertuigen te rijden of rundvlees te eten.”

    Nee nee nee nee nee nee! Dat staat er toch niet!? Je kan niet beginnen met “met andere woorden” en dan vervolgens een hele eigen conclusie eruit trekken? Er staat dat veranderingen in de baan en helling verantwoordelijk voor opwarming/afkoelingen zijn maar dat betekent absoluut niet dat dat de enige factor van opwarming/afkoeling is. Er zijn zoveel meer factoren. Waaronder factoren binnen onze atmosfeer. En voor 1958 werden er nog te weinig ‘verbrandingsmotorvoetuigen’ gebruikt en rundvlees geconsumeerd om als een grote factor van opwarming te worden gezien.

    Hier legt NASA nog even de invloed van de zon uit:
    https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the-sun-causing-global-warming/?fbclid=IwAR2qUQtrizAEHchRv3swoJrFRXp9VxX6MBZl_G-ufrdEkvaa4vTzfa6Ug4s

  53. @Maikel Sleebos op februari 19, 2020 at 13:05

    En hier is de door de NASA verwijderde pagina waarin zij beweert dat de zon de primaire sturende kracht van het klimaatsysteem van de aarde is, en andere belangrijke factoren in het klimaatsysteem van de aarde het vermogen hebben om de opwarmende invloed van broeikasgassen te overtreffen.

    https://fenixx.news/2020/02/14/nasa-verbergt-pagina-die-zegt-dat-de-zon-de-primaire-klimaatstimulans-is-en-wolken-en-deeltjes-belangrijker-zijn-dan-broeikasgassen/

  54. als we nu eens accepteren dat het “zo moet en moest zijn”. We maken deel uit van het “bestaan”
    Je kunt jammeren wat je wilt, het zal zo gaan als het gaat. Of mens zich nu onderling druk maakt
    en ruziet, is van ondergeschikt belang. Ook ik geloof niet in die menselijke praat, gedreven door
    belangen, ideologie. Men heeft het allemaal mis, en voor “god” spelen is zeer grote eigendunk.
    Het “leven” of laat ik zeggen die entiteit die alles mogelijk maakt reguleert ALLES.
    Evolutie. Komt vanzelf goed. Of de soort overleeft of sterft uit. Het is één groot experiment van één
    groot organisme. Wij maken er als nietig bestaan ook deel van uit.

  55. Dat wist ik allang, die milieuactivisten willen mijn biefstukje en vliegvakantie afpakken om er zelf rijker van te worden. Breek los van de linkse onderdrukking! De zeespiegel stijgt elke dag! En neemt elke dag ook weer af. Dit komt niet door de mens, maar gewoon door de maan. Elk gewoon en weldenkend mens weet dat de zon de aarde elke dag opwarmt en dat de mens hier geen invloed op heeft. Ik blijf gewoon lekker mijn sudderlapje eten terwijl die arme linksen lekker wegkwijnen achter hun bordje met quinoa en sojaburgers en andere vegan troep.

  56. Probleem is dat er wel iets klopt van die omwenteling. Zal eerst extremer worden en dan terug keren, wil wel niet zeggen dat we niet moet oppassen wat we doen. Maar invloed van de zon is inderdaad de grootste factor. Ik vermoed dat we met een groter probleem zitten, het fijn stof en daar ze we wel massaal verantwoordelijke voor. En we kunnen niet ontkennen dat wij de oorzaak niet zijn.

  57. @Luc Pollet,

    ‘wel niet’ ?
    Daarbij ben IK daarvan geen oorzaak. Generaliseren is een ‘ding’. Collectieve schuld idem dito.
    Maar goed, dat ontgaat de meeste mensen …

  58. Sorry maar dit is echt zo een nutteloos arikel.

    https://climate.nasa.gov/faq/

    Ga hier maar kijken en kijk onder het kopje
    Do scientists agree on climate change?

    Research voordat je ergens in gaat geloven en nee die kwal van Baudet heeft dus geen gelijk.

  59. Die scientists zijn juist diegenen die liegen voor hun portemonnee of onder druk staan van de hogere overheden. Er zijn een paar deskundigen die vinden dat het door de mens komt. Overgrote meerderheid neemt dat klakkeloos over. Hoe bedoel je “scientists” .
    Dus doe jij eens goed research en ontdek dat je net zo’n schaap bent die klakkeloos en blind over het slaaphekje springt. Welterusten. Enne Baudet wordt de grootste, een er maar vast aan. En samen met nog een paar partijen met wel volledig autonoom verstand gaat Nederland gered worden van die linkse zelfvernietiging.🤮

  60. Eindeloze discussie, mensen geloven wat ze willen geloven, soms omdat ze dat beter uitkomt. Je kunt de ander dom noemen en elkaar proberen te overtuigen maar dat heeft weinig zin, al haal je er nog zoveel valse of echte bewijzen bij. Als jij vindt dat het gras paars is zal het niemand lukken om je te overtuigen dat het groen is.
    Er zijn trouwens steeds minder mensen die ontkennen dat het klimaat verandert, dat wordt ook steeds moeilijker.
    Stel dat de mens niet de oorzaak is van de klimaatverandering, zou de mens met al zijn kennis en technologie dan niet moeten proberen deze verandering binnen de perken te houden?

  61. Dat het klimaat verandert ontkent volgens mij bijna niemand. Het gaat puur om de vraag of dat door de mens komt. Ik denk absoluut van niet omdat het klimaat toch wel doet wat ie wil. Dat kunnen we zeker niet tegenhouden met de beste wil van de wereld niet. Ik ben voor schoon klimaat en zo min mogelijk vervuiling. Maar die hype die er nu rondhuist is ziekelijke gekte. Net als het coronavirus. We maken elkaar gek en levert niets op. Alleen de slimmeriken die hierachter zitten strijken straks weer biljoenen op.

  62. Het is een mooi verhaal. Helaas heb ik niet de kennis noch de kunde om het enigszins te verifieren. De gedachte die echter wel bij mij op komt is dat het (te?) mooi past in het beleid van Trump om gewoon niets te doen aan millieumaatregelen.

  63. Het klimaat kan best veranderen, maar of de menselijke activiteit daarvoor verantwoordelijk is?

    Nee, ik vrees van niet:

    3 eenvoudige redenen:

    1. De leugen werd te nadrukkelijk op alle platformen en echelons unisono gepropageerd. (Alarmbel)
    2. Er spelen zeer grote financiële belangen in de groene transitie. (kennis financieel denken)
    3. Er waren reeds drastische klimaat veranderingen voor de mens op aarde was en voor de industriële revolutie. (Logisch redeneren)

    Business model: Big money vraagt big gov om wetten in te voeren die groen consumeren verplicht maakt.
    De enige transitie is die van geld.
    Meer specifiek: uw geld naar dat van de groot industrie, het groot kapitaal en de (r)overheid.

    Mensen geloven kleine leugens niet.
    Daarom, maak de leugen groot genoeg en blijf herhalen…
    Uiteindelijk zal de massa kuddedieren de leugen voor waar aannemen.

    Bovendien speelt de klimaathoax perfect in op de post-christelijke behoefte, aan erfschuld en boetedoening. En verlossing door het kopen van aflaten in de vorm van zonepanelen, warmtepompen en elektrische auto’s.
    Een groene religie, compleet met gelovigen en ketters. Enkel de brandstapel zal vervangen worden door de elektrische stoel, zodat ongelovige ketters milieuvriendelijk met hernieuwbare stroom geëlektrocuteerd kunnen worden.

    Kortom: De klimaathoax is dus een pseudo-wetenschappelijk substituut voor de menselijke behoefte aan religiositeit.

    Het Westen heeft bijgevolg meer behoefte aan klimaatvrijdenkers, vrijheid van denken en spreken en meer diversiteit in opinies.

  64. Tsja … die theorie kun je prima omdraaien naar de industrie die actief is met fossiele brandstoffen. Er zijn voldoende bewijzen dat financieel gewin de drijfveer is om propaganda en onwaarheden de wereld in te slingeren om de oliekraan / gaskraan open te laten staan en nog verder open te laten zetten, en om door te gaan met het opstoken van steenkolen voor opwekking van elektriciteit.
    Welke kapitaalkrachtige bedrijven / personen zijn er die jij “Big Money” noemt om stevig te lobbyen voor groen consumeren verplicht te maken, en sinds wanneer doen zij dat? Ik ken er eigenlijk geen verzinnen en ook niet met een groep op de proppen komen die zo kapitaalkrachtig is dat die de politieke mening ook maar een beetje kunnen beïnvloeden. Er moet kennelijk in jou belevingswereld een fors voordeel te halen zijn voor de industrie, het grote kapitaal en de overheid … maar volgens mij bestaan die partijen gewoonweg niet.
    En nu de wereld eens omdraaien. Welke kapitaalkrachtige bedrijven / personen zijn er die “Big Money” zijn en in staat zijn om een stevige lobby op poten te zetten om ons allemaal te doen geloven dat er niets aan de hand is, en dat we vooral door moeten gaan met fossiele brandstoffen op te stoken. En nu wordt het ineens erg makkelijk; Shell, ExxonMobil, BP, duistere lobby groepjes zoals Koch Industries, Cato Institute, American Enterprise Institute, Institute for Energy Research. En als de overheid een roverheid is zoals je beschrijft, en dus alleen maar handelt op basis van financieel gewin, dan is de overheid kennelijk erg dom bezig om inkomsten uit fossiele brandstoffen de kop in te drukken door elektrische auto’s, zonnepanelen, windenergie, hydro-energie, waterstof, en wat nog meer aan hernieuwbare energievoorziening en – gebruik te promoten.
    Je hele verhaaltje is erg onlogisch, en het omgekeerde is veel waarschijnlijker en aanneemlijker.
    in Forbes was er al eens een goed artikel over lobby gelden gepubliceerd -> https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/03/25/oil-and-gas-giants-spend-millions-lobbying-to-block-climate-change-policies-infographic/#5613e2247c4f

    Kortom: er is geen klimaat-religie. Er zijn grote spelers die alle belang erbij hebben disinformatie te verspreiden, wetenschappelijke consensus dat het klimaat verandert door handelen van de mens in diskrediet te brengen, en daarmee veranderingen en verbeteringen in de kiem te smoren. Als er een religie is, dan is het die van mensen die dingen als elektrisch rijden en overschakeling naar hernieuwbare energievormen ridiculiseren. Kijk maar eens rond op Facebook wat voor breinloos volk er reageert op een reclame voor een laadpasje met compleet niets ertoe doende reacties. Of op een berichtje over een elektrische auto. Dat noem ik een pseudo-religie!

  65. Het gaat hier helemaal niet om het klimaat , een verklaring, de website in kwestie is echter niet meer beschikbaar :
    https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2015/12/05/klima-wandel-konferenz-in-paris-cop21-ist-ueber-2-phase-der-nwo-weltregierung/

    Kurzfassung: In Paris haben sich 10.000 Klima-Gläubige aus 195 Ländern eingefunden, angeblich um die gefährliche, aber nicht nachweisbare globale Erwärmung zu bekämpfen – nach innen aber, um eine ganz andere Tagesordnung zu verfolgen. Es geht darum die weltkommunistische Eine-Welt-Regierung namens Agenda 21 fertigzustellen, die schon auf Edmund de Rotschild/Maurice Strongs Rio Konferenz 1992 von 179 (nun 183) Ländern unterzeichnet wurde. Zu dieser Agenda gehören gezwungene Verstädterung, absolute Friedung von Wildernissen, die als verwirktes Pfand für Rothschilds ebenfalls 1992 von 173 Ländern in die Wege geleitete Global Environmental Facility Bank anheim fallen, wenn Pleite-Länder nicht mehr ihre Zinsen zahlen können. Des weiteren wird ein Öko-Gerichtshof eingerichtet werden, der in dieser Öko-Religion für Festlegung der Gesetzgebung in Bezug auf auch nur geringste Berührung mit der Umwelt (wie der EUGH) mit Bestrafbefugnissen verantwortlich sein wird.
    Als Mahnung an die posthumanistischen Illuminaten/Freimaurer: Am 28. November verstarb Maurice Strong, der nach Diebstahl von 1 Mio. Dollar von der UNO nach China fliehen musste, wo er Agenda 21-Berater der Regierung wurde. Resultat: Zwangsumsiedlung von 250 Mio. Bauern in Megastädte – die Zielsetzung der Konzern-Agenda 21.
    Die ganze Vorstellung ist um so bemerkenswerter, wie 97.3% der Wissenschaftler eben nicht zugestimmt haben, dass es eine menschen-verursachte CO2-Erwärmung gibt.
    Sogar wird immer wieder Pfusch mit den globalen Temperaturen entlarvt: Den US-Amerikanern wird auch gesagt, sie stehen vor dem Braten und Ertrinken wegen Erwärmung mit Schneeschmelze und steigendem Meeresspiegel. Vor 40 Jahren drohten uns dieselben Kräfte eine kommende Eiszeit an! Die Wahrheit ist als das Gegenteil der Erwärmung erwiesen worden: In den USA sinkt die Lufttemperatur. 40% der Messstationen haben in gar keine Thermometer!! Diesen Stationen werden fiktive Bias-Werte zugeschrieben! Analyse zeigt nun, dass die bereinigten Temperaturen über die letzten 115 Jahre fallend sind! NASA GISS hat andere Schwindel-Tricks benutzt.
    Nichtsdestotrotz füttern ”unsere” Politiker und ihre Freimaurer-Herren und –Meister sowie ihre Massenmedien uns mit Schrekensbildern einer nicht existenten globalen Erwärmung. In Paris übertreffen sich der Papst, Prinz Charles, Obama, Merkel usw. mit unwahren Schreckensszenarien.
    Jedoch, die Pariser Konferenz enthüllt eine Wahrheit: Gleichzeitig tagt UNs COP 21 im 6. Geschäfts-Forum für Nachhaltigkeit in Paris: Die UN Pariser Konferenz geht um Weltregierung der Gross-Konzerne der London City und Wall Street. Sie nutzen das Klima als Vorwand – während ihr Militär und Chemtrail-Industrie die allergrössten Verschmutzer der Welt und der Atmosphäre mit Klimastörungen zufolge sind.”

  66. CBS News finds children mining cobalt in Democratic Republic of Congo

    A CBS News investigation found that children are mining cobalt, an expensive metal used in batteries that power smartphones and electric cars. Foreign affairs columnist Bobby Ghosh speaks to CBSN about what companies like Apple and Tesla are trying to do to clean up their supply chains.

  67. @Gerard Sierksma.
    Ik zal bijna op GroenLinks stemmen.
    Fijne club met een groen hart.
    Uiteraard moeten zulke bijzondere mensen de hele wereld redden.
    Nu is het probleem van Nederland dat het klein is.

    Om de wereldbevolking te kunnen redden moet er natuurlijk ruimte gecreëerd worden in Nederland.
    Natuur en dieren moeten daarvoor wijken!
    Daarna zullen gehandicapten en ouderen het veld moeten ruimen.
    En daarna.. juist, het is een opmars naar een systeem wat in de vorige eeuw ook geprobeerd is.
    De Arent de Vries en de Meinoud’s Rost van Tonningen zijn onder ons.

    Sterker nog; hun Propaganda verenigingen, zijn weer zeer actief.

    Met een mafkees met een klein snorretjes is het mislukt.
    Nu hopen ze op gekken met veel smoel-haar.

    Dat deze baardjurken geen enkel respect hebben voor dier en natuur,
    dat lijkt er voor Gewoon Link niet toe te doen!

    M.a.w. GroenLinks = Gewoon Link!

    Mensen die moorden!

  68. Ik weet dat het lastig te geloven is maar het maakt niet uit of je duizend bronnen of een bron hebt. Van alle kanten wordt je door de media gemanipuleerd, wordt nou toch eens wakker mensen. Hoe kun je in de tijd van het internet nog bronnen vertrouwen wanneer de ene helft van de bronnen gemaakt wordt door multinationals en de andere helft door de vn om jullie over te halen minder co2 uit te stoten. Zeggen dat het alleen een kant is die “fake news” en nep bronnen creëert is het meest domme dat ik ooit heb gehoord.
    Als we kranten zouden lezen zouden we dit probleem niet hebben ik weet dat het ouderwets klinkt maar wat kan je nou eigenlijk vertrouwen op het internet helemaal niks.
    De tijd van POST TRUTH is hier en we kunnen er niks meer aan doen het is al te laat voordat je het weet leven we allemaal in een fantasie wereld waar links en rechts elkaar bombarderen met wie de meeste bronnen kan vinden over een onderwerp.

  69. Het is ook zo leuk om te zien dat mensen uitgaan dat ze meer over klimaatverandering weten dan wetenschappers omdat ze een paar artikels online hebben gelezen.

  70. oy vey tom boer “Als we kranten zouden lezen zouden we dit probleem niet hebben” ga maar weer lekker de volkskrant lezen leugenidioot.

    (((gaslighter))) boer

  71. deze post van nasa ontkracht kennelijk een zo ’n grote leugen dat de (((trollen))) massaal komen om dit tegen proberen te gaan…….

    LOL

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Laatste

Poetin’s oplossing voor Covid-19: betaald verlof voor iedereen

De Russische president Vladimir Poetin biedt alle burgers nu een betaalde vakantie van een week aan om de verspreiding van het Coronavirus tegen te...

Italië vreest maffia-geleide revolte en voedseltekorten

Italië vreest voor een door de maffia geleide opstand in Zuid-Italië als de Corona-besmetting daar net zo wijdverspreid raakt. Volgens SVT's Italië-correspondente Jennifer Wegerup...

Nieuwe massale sterfgevallen in Italië: 889 doden vandaag

Het ziet er nog steeds duister uit voor Italië. Ondanks de nationale quarantaine sinds 9 maart is het sterftecijfer vandaag gestegen. Nu zijn er...

Le Pen: De EU was het eerste sterfgeval van het Coronavirus

De Franse National Rally (RN) leidster Marine Le Pen betoogt dat de Europese Unie het eerste sterfgeval was van het Coronavirus, vanwege het gebrek...

AfD onthult schandaal: Corona-geïnfecteerde asielzoekers mogen vrij rondlopen

Hoewel er voor grote delen van de bevolking restrictieve maatregelen gelden om de Coronavirus-pandemie in te dammen, variërend van uitgaansverboden en contactverboden tot bedrijfssluitingen,...

Complete waanzin: inreisverbod geldt niet voor Corona-besmette asielzoekers

Het vernietigingsbeleid van het Merkel-regime floreert voortdurend. Zoals inmiddels bekend is, gelden de opgelegde inreisverboden niet voor zogenaamde asielzoekers. Met Corona besmette personen hoeven...

Deze groepen sterven aan het Coronavirus – nieuwe cijfers van 6.801 gevallen in Italië.

Het onderzoeksinstituut van het Italiaanse Ministerie van Volksgezondheid heeft nu nieuwe cijfers gepresenteerd, veel uitgebreider dan voorheen, waardoor we een duidelijker beeld krijgen van...

20 Coronavirus-citaten die laten zien hoe open grenzen en politieke correctheid voor de volksgezondheid kwamen

De Coronavirus-crisis, die meer dan 22.000 mensen heeft gedood en de wereldeconomie nagenoeg heeft vernietigd, heeft ertoe geleid dat regeringsleiders, journalisten en gezondheidsfunctionarissen hun...

Om niet geïnfecteerd te raken: Asielzoekers moeten in hotels gaan wonen

De Vluchtelingenraad in de Duitse deelstaat Nedersaksen trekt aandacht met een eis: Asielzoekers moeten uit hun accommodatie worden gehaald en in plaats daarvan in...

Lees ook

Gerelateerd